Opiniones sobre la crisis del sistema socialista
Opinión Nº1: David Landes(historiador).
Condiciones de vida al final en la URSS(años´80)
“De
hecho aunque el estado ruso era capaz de movilizar recursos para determinados
proyectos, la técnica estaba por lo general atrasada y los resultados generales
fueron decepcionantes. Los impresionantes datos referentes a la producción
fueron intrínseca y deliberadamente exagerados. Debieran haberse revisado a la
baja descontándoles el componente propagandístico, así como el deterioro y el
alto porcentaje de artículos que no se vendían (por invendibles). ( con la
excepción del caviar, el vodka y los recuerdos folklóricos, nada de lo que
producía Rusia había podido competir en un mercado libre). Los edificios de
apartamentos tenían redes colgadas de los muros exteriores para proteger a los
viandantes de la caída de tejas o piedras. Los consumidores ahorrativos pagaban
fortunas por vehículos motorizados pequeños y primitivos, viéndose obligados a
esperar durante años a que se los entregaran. Des pues e lograr hacerse con un
automóvil, descubrían que las piezas de recambio eran inencontrables, hasta el
punto de que se convirtió en un acto rutinario recoger las escobillas de los
limpia parabrisas al dejar aparcado el coche. Los aparatos eléctricos del hogar
estaban a la merced de una corriente eléctrica irregular. Los datos sobre la renta
nacional excluían al sector de los servicios, por razones de doctrina
económica: solo la producción real contaba. Pero de hecho, cuanto menos se
hablara de los servicios mejor: los inconvenientes superaban con creces las
ventajas. Ningún amigo era más valioso que un buen fontanero. O alguien de la Nomenklatura,
la elite privilegiada, con sus tiendas y clubes especiales, su posibilidad de
adquirir productos importados, su alejamiento virtual de la escoria y la hez de
la sociedad”
David S.
Landes “La Riqueza y La Pobreza de las Naciones” Barcelona,
Crítica, 1999.
Opinión Nº2: Eric Hobsbawm(historiador)
La inflexibilidad del sistema soviético:
“
El tercer inconveniente del sistema, y el que acabo por hundirlo, era
su inflexibilidad. Estaba concebido para generar un aumento constante de la
producción de bienes cuya naturaleza y calidad habia sido predeterminada, pero
no estaba dotado de mecanismos externos para variar la cantidad(salvo para
aumentarla) ni la calidad, ni para innovar. En realidad no sabia que hacer con
los inventos, y no los utilizaba en a economía civil”
Eric Hobsbawm “Historia del Siglo XX” Bs As, Crítica, año
2003. Pag. 384
Texto 3: ¿Qué fue la Nomenklatura?:
La nomenklatura:
“La nomenklatura fue inicialmente una lista. En ella figuraban los miembros del Partido Comunista que eran considerados confiables y que podían ocupar cargos de responsabilidad política. Figurar en esa lista era el único camino para hacer carrera en la Unión Soviética y en los países satélites. Pero no había mecanismos formales para postularse: todo se reducía e un ejercicio de discrecionalidad.
(...) Tenían servicio doméstico y chóferes. Sus hijos iban a escuelas especiales y eran enviados al extranjero. Los cargos se pasaban de padres a hijos, como en una vieja aristocracia(...) La importancia de un dirigentes se reflejaba en el tamaño de los autos que usaba , en la altura de los techos de sus residencias y en la calidad de las habitaciones que podría ofrecer a sus huéspedes. En las calles de Moscú y de las principales ciudades se pintaron sendas que solo podían ser utilizadas por los autos oficiales(las chaikas).
La nomenklatura tenía tiendas propias en las que se vendían caviar, cognac, perfumes franceses, cámaras japonesas y tejidos ingleses. Había peluquerías y tintorerías exclusivas para sus miembros(...) Los altos funcionarios tenían colonias de vacaciones y clínicas exclusivas.
La sociedad soviética se dividió más que cualquier otra sociedad moderna entre los miembros de esa elite y los ciudadanos comunes. Esa división ofendía a los no privilegiados y era un violento desmentido de los ideales de igualdad proclamados por el régimen(...)
La nomenklatura estuvo integrada por unos dos millones de personas, que equivalían al uno por ciento de la población. Curiosamente ese había sido el peso de la aristocracia en la Rusia de los zares”.
Tomado de: “Historia Reciente” Fascículo N°15: “La decadencia de la Unión Soviética”, ediciones de diario “El País”.
|
kruschev y Breznev, responsables del auge de la nomenklatura. |
Gráficos
Gráfico Nº1: Ordenadores y robots(1983)
|
Añadir leyenda |
Gráfico Nº2: Consumo de energía para producir acero (1980).
Fuente: Antonio Fernández "Historia del Mundo Contemporáneo" Barcelona, Vicens Vives, 1994.
Fotos
|
Edificio de viviendas( URSS-1971). |
|
|
|
|
Tienda de Moscú (años´80). Desabastecimiento |
Bienes de consumo "Made in URSS".
Automóviles.
Preguntas
- ¿Cómo describe el historiador Landes el acceso de los soviéticos a los bienes de consumo?. ¿Qué carencias menciona en ese sentido?
- ¿Cómo define a los bienes de consumo fabricados en la URSS?
- Eric Hobsbawm, dice que el mayor problema de la URSS era la inflexibilidad de sus sistema productivo. Explique ¿Qué quiere decir?. ¿Qué relación puede existir entre sus definiciones y a existencia de una economia planificada?
- ¿Qué fue la nomenklatura?. ¿Qué privilegios tenían los integrantes de ese sector de la sociedad?
- ¿Qué quiere decir la expresión: "no había mecanismos formales para postularse: todo se reducía e un ejercicio de discrecionalidad"?
- Analice los gráficos 1 y 2. ¿Qué conclusiones puedes obtener de ellos?